互联网服务平台“大数据杀熟”被媒体越炒越热，以致于越来越多的人认为自己被“杀熟”，也有不少网友拿出了对比证据。如他和朋友同时在某平台下单，老顾客看到的资费要高一些。真的是这样吗？看看北京市消费者协会的调查结果。

3月27日上午，北京市消费者协会发布了大数据“杀熟”问题调查结果。结论显示被人们普遍认为存在的大数据“杀熟”现象，在实际体验调查中，大数据“杀熟”问题并不明显，但消费者发现被大数据“杀熟”后，由于其存在复杂性和隐蔽性，维权举证确实存在困难。

从这段话可以看出，杀熟问题并不明显，（也正因为不明显，）发现被“杀熟”后，维权举证困难。

看看北京市消费者协会公布的一些数据：

1、问卷调查显示，超过一半的被调查者认为自己遭遇过大数据“杀熟”。

2、各类应用中几乎都有用户怀疑被“杀熟”，购物类、在线旅游类和打车类占比都有四成左右。

3、实际体验结果，价格差异不少，推送差异也不少，“杀熟”案例不多。

57个体验样本（是不是有点少），23个有价格差异，但其中只有2例为老用户比新用户贵。不知道其他是否是老用户更便宜，如果是的话，不仅“杀熟”不成立，而且说明这些网络服务更注意维系老用户。

北京日报对23例做了更详细的报道，“57组模拟消费体验样本中，有35组样本新老账户的价格完全一致，占比61.4%；23组样本新老账户的价格不完全一致，占比40.35%。其中，有12组老用户比新用户的价格高，占比超过了两成”。23组价格有差异，12组老用户比新用户高，还有11族老用户比新用户的价格低，仅按此数据，并未出现明显倾斜的“杀熟”。当然，如果个别平台有明显的价格单向偏差现象，应做针对性的调查。

那为什么“大数据杀熟”引起那么大反响呢？

其实分析一下这些互联网服务，尤其是订房、订机票这样价格随时变动的服务，价格几乎都是动态呈现的，你每次进入显示的价格可能都不一样，可能老用户打开时高，也可能老用户打开时低，但基于此判断，是“杀熟”还是“杀生”，并不准确。

媒体报道、消协密切关注引爆舆情后，导致用户更愿意分享老用户价格比新用户价格高的情况，而不是相反。这使得“杀熟”案例（可能是真的，也可能是有瑕疵的不完整信息）快速增加，也使得越来越多的网民感觉到自己“被杀熟”了。

网络调查直接问“您认为大数据‘杀熟’现象普遍吗”？，实际用户在被媒体反复报道“验证”后，已产生了认知偏差。

实际情况如何：

1、部分商品或服务的价格是动态调整（如机票价格半小时前和半小时会有很大差别），而不是固定的（如一件衣服几天都是一个价格）。

2、部分服务的价格只是根据路线和当前的交通状况预估（如打车），并不是最终的价格，实际收费会根据路线和时间变化。

3、服务平台为了维护用户，会给老用户判定星级，分别给予不同的优惠，如不同的折扣，免运费等，这些一般是用户越老越优惠。

4、同时服务平台为了吸引新用户，也可能会定向促销或赠券，这可能导致部分商品或服务的价格，老用户最终支付得要多一些，但差距并不大。

5、“杀熟”情况确实可能存在，但大多与“大数据”没有什么关系，而是服务或平台在设计价格体系时的某种倾向性在个别商品上的体现，这些有的是合理的，有的并不合理，平台应该尽可能避免。返回搜狐，查看更多

责任编辑：